Inte svensk partipolitik

Den planerade EU-parlamentsdebatten i SVT:s Agenda byttes ut mot en inrikespolitisk diskussion mellan partiledarna. Om man läser av svenska folkets intresse är förändringen naturlig. Däremot är det oerhört tråkigt att EU-parlamentsvalet har så oerhört lågt valdeltagande vilket är något som såväl partierna som den statliga televisionen alldeles uppenbart får ta på sig. Visst har det mindre relevans än ett riksdagsval, men samtidigt ger det en möjlighet att påverka vilken inriktning EU skall ta. EU-parlamentet har förändrats och är inte alls längre någon disussionsklubb som saknar inflytande.

Något som jag tycker missas i den svenska debatten är hur väl partigrupperna i EU-parlamentet håller ihop sin röstning. Folkpartiet och Centerpartiet delar partigrupp och tillhör den liberala gruppen medan Kristdemokraterna och Moderaterna tillhör den konservativa/kristdemokratiska gruppen EPP-ED. Det säger förstås inte särskilt mycket och skillnaden mellan Moderaterna och Centerpartiet ska kanske inte överdrivas inom svensk inrikespolitik. I EU-parlamentsvalet tycker jag dock att det är värt att tänka över sitt val av alliansparti ytterligare en gång. Visst kan man tycka att Fredrik Reinfeldt är en bra statsminister, men det behöver inte betyda att Moderaterna är rätt val i EU-parlamentet.

Moderaterna delar grupp med en rad konservativa och kristdemokratiska partier i Europa och oftast lyckas man ena partigruppen i en enda röst. Här tycker jag det finns anledning att tänka till. Visst är Moderaterna ett sympatiskt parti, men man ska också tänka på att en röst på Moderaterna innebär en röst på KD och en röst på rader av kristdemokratiska partier från länder som kulturellt ligger oerhört långt från våra svenska sekulariserade värderingar.

Kontentan av resonemanget är därmed följande: Om man vill stå upp för en liberal politik där man tar hänsyn till individen och personlig frihet så röstar man på Folkpartiet eller Centern. Om man tycker att EU behöver mer moralism och "sunda" religiösa värderingar så röstar man på Moderaterna eller Kristdemokraterna. Tycker man å andra sidan att Marita Ulvskog känns som en progressiv kraft som skall driva unionsarbetet framåt så röster man på Socialdemokraterna. Då röstar man på Sveriges största parti som inte heller har lyckats ha en klar åsikt i några frågor som uppkommit efter 1970, så som EU, EMU, FRA eller kärnkraft. Att välja Linje 2 i över 30 års tid kan jag inte tycka känns särskilt spännande. Är man emot alla förändringar och tycker att Sverige var ett bättre land när vi hade monopol på telefoni, taxi och inrikesflyg på en isolerad marknad så kan man välja Miljö- eller Vänsterpartiet. För mig är valet lätt! Folk- eller Centerpartiet är, i mina ögon, de enda vettiga valen och eftersom jag tidigare har kritiserat förvirrade och populistiska Marit Paulsen, så känns valet enkelt. Därför bör man kryssa Centerpartiets mer liberala kandidater som t ex Abir Al-Sahlani eller Marie Wickberg!

Patetisk piratröst

Dagens Nyheter presenterar idag en opinionsundersökning som visar att Piratpartiet skulle få 5,5 % av rösterna och därmed få en representation i Europaparlamentet. Piratpartiet, och partiledare Falkvinge, har förvissa haft en positiv inverkan på den svenska demokratin genom nya infallsvinklar och ska ha beröm för sitt engagemang i integritetsfrågor. Däremot tycker jag att det vore djupt olyckligt om Piratpartiet blev invalt i Europaparlamentet. Vi talar om ett parti som driver fildelning som sin enda fråga, vilket innebär att man struntar fullständigt i vård, skola, omsorg, försvar, skatt, A-kassa, sjukvård och polisväsende.

Att mot den bakgrunden rösta på Piratpartiet i ett demokratiskt val är patetiskt. Man väljer därmed att frånsäga sig sitt inflytande i alla andra frågor som inte rör fildelning. En sådan röst är ett rent hån mot de miljarder människor som idag lever i diktaturer och som endast kan drömma om rösträtt. Min önskan är att väljarna är beredda att ta ett lite större samhällsansvar än att försvara rätten till gratis nedladdning av en film som kostar 40 kronor att ta del av med lagliga metoder.

Marit Paulsen

Ikväll har jag tittat på SVT:s Debatt där Marit Paulsen medverkade. Folkpartiet har valt henne som första namn på sin lista till sommaren val till Europaparlamentet. Varför undrar jag? Hon sägs vara folklig och prata så att vanliga människor begriper vad hon säger. Jag håller inte med och förstod inte mycket av det hon sade i debatten. Man behöver inte vara tydlig som politiker bara för att man talar med bred dialekt. Jag tycker Folkpartiets val av Marit Paulsen är fegt. Man lyfter fram en känd profil trots att jag är övertygad att det finns oerhört många mer kompetenta förmågor inom partiet. Ett exempel är Mathias Sundin som medverkade i samma program!