Bland annat Aftonbladet och DN presterar idag en opinionsundersökning från Sentio. Socialdemokraterna tappar i väljarstöd samtidigt som Sverigedemokraterna får 7,2 %. I praktiken skulle detta innebära ett läge där inget av blocken får majoritet och där Sverigedemokraterna skulle fungera som vågmästare.
Självklart är det obehagligt att ett vidrigt och rasistiskt parti som SD får 7,2 % av sympatierna. Samtidigt tycker jag att vi inte ska överdriva problematiken. Om vi jämför med resten av Europa så är läget under kontroll och jag är övertygad om att vi hittar en hållbar parlamentarisk lösning som håller dessa rasister borta från makten.
Helst skulle jag förstås se ett samarbete mellan MP och Alliansen. Om detta är omöjligt så är jag ändå övertygad om att vi kan lösa ett samarbete mellan Alliansen + S. Självklart skulle det innebära tråkiga eftergifter, men vi ska ändå inte överdriva skillnaden i politik. Under S-styret hade vi ett skattetryck på knappt 50 %. Idag, efter fyra år med "borgarnas oansvariga skattesänkningar för de rika baserade på lånade pengar" har vi ett skattetryck på 48 %. Retoriken är högljudd, men de faktiska resultaten i skattetryck talar sitt tydliga språk. Självklart skulle det gå att hitta en lösning. Steg ett är bara att båda parter tonar ned retoriken, vilket förhoppningsvis kan ske snabbt efter valet om vi får det parlamentariska läge som dagens opinionundersökning visar. Det finns, trots allt, en enighet i svensk politik som inte förespråkar rasism och som stöds av 93 % av väljarkåren. Det är siffror som talar ett tydligt språk!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
"Självklart är det obehagligt att ett vidrigt och rasistiskt parti som SD får 7,2 % av sympatierna."
SvaraRaderaKanske är det med just sådana adjektiv (vidrigt, rasistiskt, obehagligt) som du och dina gelikar driver väljare i SDs famn.
Något att tänka på? När politrukerna vägrar att se folkets invandringsrelaterade problem?
Debatten i sakfrågan kan du/ni inte ta eftersom det blivit för uppenbart att vår nuvarande flyktingpolitik totalhavererat. Och därmed återstår bara invektiven ("vidrig", "rasist", etc, etc). Det är en sorglig syn, och mer lär komma allteftersom valdagen 2010 närmar sig.
SvaraRaderaSom parti har SD förvisso många brister. Men vad skulle alternativet vara undan detta pågående lika långsamma som raffinerade nationella självmord?!
93 procent som inte är emot att minska invandring, där alltså 7 procent ä för att minska invandring, och där 93 procent för några månader sedan var 97 procent och alltså bara knappt hälften så många, 3 procent, som ville minska invandringen.
SvaraRaderaDet verkar inte vara rubusta tal, och naturligtvis är det inte det. SD kan få både 15 och 20 procent i valet 2010. Vänta bara.
Robusta siffror för hur många svenskar som vill minska invandringen på det sätt SD önskar är dock att cirka 4 av 5 eller så vill göra det, enligt undersökningar som mäter det.
Alltså är de partier som 93 procent nu stöder inte i samklang med en förkrossande majoritet som stöder dem.
Dessa 4/5 av befolkningen anser såklart inte att de är rasister för att de vill ha SD:s politik, och det anser inte jag heller.
Lite bättre analys vore kanske inte fel. ;)
Rasist, främlingsfientlig, zenofob. Bla bla bla. Det är väldigt enkelt att vara "god" på andras bekostnad.
SvaraRaderaMånga nattugglor som verkar dela SD:s människosyn och är snabba att kommentera inlägg som inte är SD-sympatiska. Vad gör ni uppe på natten? Har ni inget jobb att gå till? Nä just det, majoriteten av SD:s anhängare är ju arbetslösa (unga) män som känner sig motarbetade av samhället och misslyckade i största allmänhet.
SvaraRadera(visst är det kul att vara fördomsfull ibland!
Hej, jag postar om en kommentar som jag ursprungligen lämmnade på en annan blog. Orsaken till detta är att det verkar som om du och många av de som kommenterar på din sida har en likartat stereotyp och felaktig bild av vem som röstar på SD.
SvaraRaderaMvh, Nils
>>>>>>>>
Jag är helt övertygad om att en viktig del i SD´s framgångar är den attityd och typ av ordval som du och många andra debattörer använder sig av för att nedvärdera och förnedra förmodade SD anhängare med.
Att använda ord som: "hets", "islamofobiska", "främlingsfientliga", "rädda", "obildade", "rasistiska", "korkade", etc. för att beskriva de som sympatiserar med SD är gängse, men passar faktiskt inte in på någon SD väljare som jag känner.
Låt mig beskriva mig själv så kanske du får en annan bild av hur en genomsnittlig SD väljare kan se ut (för det allmäna verkar ju vara att tro att SD´s väljarbas huvudsakligen utgörs av övervintrade skinheads från 80-talet).
Jag har en fyraårig universitetsexamen, och utöver denna har jag läst ytterligare tre terminer av humaniora för att bredda mig (dvs. för nöjes skull), så jag tror inte att någon egentligen kan påstå att jag är obildad. Jag har varit medlem i Mensa, så jag skulle vilja påstå att det är ytterst få som egentligen har rätt att kalla mig korkad.
Jag har rest i nästan hela värden och under flera års tid bott och arbetat i Malaysia. En snabb blick i mitt pass visar att jag de senaste åren dessutom besökt en hel del andra muslimska länder såsom: Bangladesh, Pakistan, Saudi, Egypten, Turkiet, Tunisien och Marocko. Det är således inte helt rättvisande att påstå att jag är rädd för andra länder eller kulturer. Tvärt om, det har varit mycket upplevelserikt och intressant och jag kan verkligen säga att jag har uppskattat mycket av det.
Jag tror inte heller att en persons generella genetiska ursprung på specifikt sätt predisponerar någon att vara ond eller god, frisk eller sjuk, smart eller dum då dessa typer av variationer verkar vara oberoende av hud eller hårfärg (jag är således inte heller rasist). Inte heller är jag av uppfattningen att alla muslimer är onda (det hade gjort mitt jobb väldigt tröttsamt) eller att alla invandrare är här för att utnyttja systemet (jag är faktiskt för invandring).
Vidare är jag mycket intresserad av religion och etnologi i allmänhet, och det det är inte helt ovanligt att det visar sig att jag faktiskt kan mer om Islam och muslimsk kultur/historia än många infödda muslimer gör. Så inte heller i detta fall är det passande att kalla mig ”islamofob”, ”okunnig” eller ”rädd”.
Däremot är jag definitivt av uppfattningen att vissa kulturella företeelser kan vara "bättre" än andra.
Jag tycker bland annat helt klart att det är bättre med den västerländska typ av lag- och rättssystem som vi har, än med shariadomstol/byråd (som exempelvis dömer våldtäktsoffer till att stenas till döds). Jag föredrar också den (något naiva) svenska polisen tusen gånger framför de mutkolvar och uniformerade skurkar som utgör många andra länders polisstyrka. Jag tycker att västerländsk sexualundervisning är av godo, och att många andra religioner och kulturer har en skrämmande okunnig, moralistisk och rädslobaserad relation till sex (könsstympning är ett av de värsta symptomen på detta). Jag kan säkert hitta på dussintals andra exempel men jag tror att du förstår vad jag menar. Att även om alla kulturer har värde i sig så innebär inte detta automatiskt att alla dess kulturella fenomen är benigna, och således följer att vissa kulturella företeelser är "bättre" än andra (kalla det för en form av kulturelitism om du vill). Detta är inte fråga om ”rädsla” för andra kulturer, det är en fråga om en informerad, genomtänkt, värdebaserad åsikt.
>>>>>>>>>>>>
FORTSÄTTNING NEDAN.
FORTSÄTTNING FRÅN OVAN:
SvaraRadera>>>>>>>>>
Så varför röstar jag då på SD? Definitivt inte för att jag tycker om Jimmie eller någon annan av de i partitoppen (de verkar rätt så obehagliga). Utan för att jag dagligen ser hur vår integrationspolitik fallerar. Exempelvis hur andra generationens ungdomar växer upp i utanförskap, och hur detta i många fall leder till ett hat mot det system som de växer upp i. Integrationen har misslyckats. I de etablerade politikernas strävan att framställa sig som vidsynta, toleranta, humanister så väljer man bekvämt att sopa all djupare kritik under mattan. Man glömmer att verklig etik av nödvändighet kräver ett visst mått av diskrimination i ordets ursprungliga bemärkelse (dvs.: klarsyn, att kunna göra åtskillnad mellan det som är bra och det som är dåligt). Istället stämplar man all kritik som rasism, brännmärker den, och slänger ut barnet med badvattnet.
Inte heller hoppas jag alls att SD ska få majoritet i riksdagen (*rysning*). Snarare hoppas jag att den demokratiska processen ska få de andra partierna att komma till sans och ta itu med situationen (lite som att alla partier plötsligt fick en miljöagenda när MP började få procent, och Göran plötsligt kallade sig feminist när FI kapade röster). Men detta kräver att man följer de demokratiska spelreglerna. Att försöka isolera och ignorera SD är inte bara ignorant utan sätter demokratins spelregler (och således samhällets utveckling) åsido. Det kommer inte att fungera i längden, utan leder bara till ökad misstro för de etablerade partierna och den svenska demokratin (något vi alla förlorar på).
Som nämns ovan är jag definitivt för invandring, men det bör i huvudsak vara i form av kvalificerad arbetskraft. Att ta emot flyktingar är utan tvekan en moralisk, medmänsklig skyldighet men detta bör endast utgöra en mindre del (det är i många fall bättre att söka mer lokala lösningar). Dessutom borde det vara mycket svårt att erhålla medborgarskap annat än som produktiv samhällsmedborgare med klar förankring i land och kultur. I andra fall bör det räcka med olika former av tillfälliga-, tillsvidare- och (i undantagsfall) permanenta uppehållstillstånd. Detta är dock bara ett exempel på en av de många aspekter som borde åtgärdas.
Hade verkligen inte tänkt att skriva så här mycket (även om jag skulle kunna skriva mycket mer). Vad som från början var tänkt som en kort kommentar har nu blivit en mindre essä. Jag inser att jag lämnar flera lösa trådar men tror ändå att jag avslutar här (jag har riktigt arbete att göra).
>>>>>>>>>>>