I mitt förra inlägg skrev jag ned lite tankar kring dagens inlägg av Per Schlingmann på DN-debatt. Slutsatsen var att Moderaterna absolut långsiktigt har en potential att blir ett statsbärande parti genom att fokusera på mittenpolitik och, vad man kallar allmänintresset. Någon som sannolikt inte håller med om detta är den förra socialdemokratiska miljöministern Lena Sommestad som producerat ett blogginlägg med rubriken "Allmänintresset- sämsta gren för Moderaterna".
Inlägget har ett mycket högt tonläge och innehåller en häpnadsväckande retorik från ett parti som ändå accepterat mer än 90 % av de skattesänkningar som genomförts och som tidigare gladeligen sålt en rad statliga bolag. Sommestad skriver bland annat:
"På det mest uppenbara planet kan vi notera utförsäljning av folkets tillgångar i syfte att sänka skatterna för de redan välbärgade."
Ett citat som också kommenterats av Fredrik Segerfeldt som undrar om uttrycket kommer från:
1) En kommunistagitator från 70-talets Vietnam?
x) En SSU-ordföranden på en högstadieskola?
2) Fidel Castro?
"Nej, från förra s-ministern Lena Sommestad. PÅ ALLVAR." Summerar Segerfeldt.
Det är bara att hålla med om att det är en annorlunda argumentation. Frågan är bara om det inte är just sådana socialistiska övertoner från de rödgröna som får svajiga mittenväljare att välja alliansen?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Bäste Bjerke,
SvaraRaderadu noterar en annorlunda argumentation som du vill förknippa med kommunism...!?!
Jag tror det vore intressant om vi kunde diskutera allmänintresset och dess problematik i sak. De ståndpunkter som jag för fram om allmänintresset har ingenting med kommunism att göra. Min position ifråga om statens roll i ekonomin ligger snarare i main stream av politisk och ekonomisk debatt i västliga demokratier, om vi ser över ett lite längre tidsspann än de sista tio-tjugo åren. Moderaternas nuvarande position är långt driven i ekonomiskt-liberal riktning. En grundlig diskussion om innebörden av detta bör ligga i moderaternas intresse, om det är ett lyssnande parti med allmänintresset i fokus.
.
Tack för kommentaren! Det är uppenbart att vi har helt olika syn på hur omvärlden ser ut och hur saker och ting ska kategoriseras. Min reflektion över att du använder socialistisk retorik (kommunism får du diskutera med Segerfeldt)tycker jag absolut är rimlig. Din reflektion över att Moderaternas nuvarande position bör kallas "långt driven i ekonomiskt-liberal riktning" tycker jag är en överdrift. Vi talar om en moderatledd regering som tar ut världens högsta skatter från sina medborgare. Hur kan världens högsta skattetryck kategoriseras som en politik som är "långt driven i ekonomiskt-liberal riktning" bland västliga demokratier? För mig är det fullständigt obegripligt?
SvaraRadera