Efter domen mot The Pirate Bay växer Piratpartiet kraftigt och är nu landets fjärde största parti sett till antalet medlemmar. En grundläggande anledning till det stora antalet medlemmar är att medlemskapet är gratis och bekräftas genom ett enkelt knapptryck på partiets hemsida. Därmed inte sagt att man lättvindligt ska avfärda dessa siffror som betydelselösa. Jag är övertygad om att de etablerade partiernas medlemstal inte skulle skjuta i höjden på samma sätt om man försökte attrahera medlemmar med samma metod.
Att engagemanget finns där tvivlar jag inte på. Däremot kan jag tycka att det är tragiskt hur dessa medlemmar väljer att engagera sig politiskt. Jag kan inte på något sätt se att frågan om fri fildelning skulle vara någon särskilt viktig fråga ur ett demokratiskt perspektiv som partiet hävdar. Jag är tyvärr rädd för att många är engagerade i frågan av ett enda syfte. Man är inte beredd att betala för sin mediekonsumtion, vilket gör att detta handlar om en så kallad plånboksfråga där man desperat försöker att hitta djupare infallsvinklar i sin argumentation. Att internet däremot ska vara öppet, tillgängligt och fritt kan vara en viktig fråga, men för mig behöver det inte vara en motsättning mot att mediabolag ska ha rätt till ersättning när konsumenten tar del av en produkt. Att begränsa gratis fildelning har inget med censur eller yttrandefrihet att göra på samma sätt som att de lagar som finns mot snatteri inte kan sägas vara begränsande ur ett människorättsperspektiv.
Även om man tycker att mediabolagen inte har rätt till någon ersättning för de produkter de skapat, så förstår jag ändå inte hur man kan välja att engagera sig politiskt i Piratpartiet. Hur kan den frågan överskugga alla andra frågor? Hur kan fildelning vara så mycket mer centralt än sjukvård, skatt och utbildning? Jag kan inte förstå hur man kan välja att avsäga sig sitt demokratiska inflytande i andra frågor genom en röst på ett enfrågeparti. Ett stort slöseri och ett hån mot de miljarder människor som lever i diktaturer.
Visst har Piratpartiet ett engagemang som är något större är just fildelning. Man har t ex varit väldigt aktiva i t ex FRA-frågan som jag tycker är klart mycket mer relevant. Min respekt för Piratpartiet och dess sympatisörer skulle vara avsevärt högre om medlemstillströmningen hade skett under FRA-debatten istället för efter en dom mot The Pirate Bay. Det faktum att detta inte har skett tyder på att engagemanget handlar om den egna plånboken. Ett argument som inte är värt att ta på allvar i en politisk debatt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Problemet är inte att jag inte vill betala för mig, problemet är att jag vägrar köpa defekta produkter med DRM, Rootkits, regionskodning, kopieringsskydd samt tvingas titta på antipiratreklam varje gång jag spelar min lagligt köpta dvd. Problemet är att jag inte tänker vänta på att de tv-serier jag vill se behagas sändas av SVT när och om de vill köpa in dem.
SvaraRaderaTekniken finns idag för att hela världen ska kunna ta del av all information samtidigt men mediebolagen vägrar att ge oss den här tjänsten. Jag skulle betala 200 kronor i månaden för den men den finns inte och då kan jag bara inte tycka synd om bolagen som behandlar sina kunder som de gör.
Lösningen är så trivial så det är för mig obegripligt att filmbolagen inte redan har sjösatt sånna här lösningar, men de lägger hellre pengar på att stämma sina kunder istället för att utveckla de tjänster kunderna vill ha. Att folk har börjat få nog är inte konstigt.
Saken är ju faktiskt den att vi tidigare (-2005) faktiskt hade en upphovsrättslagstiftning som gjorde det möjligt att dela med sig av upphovsrättsskyddade verk till vänner och bekanta. Man kunde ladda ner verk - men ej sprida vidare till okända. Denna upphovsrättslag hade funnits i flera decennier, och det var inte många - inte någon i Sverige faktiskt - som klagade på den.
SvaraRaderaDet var inte förrän EU-direktiven, framlobbyade från USA-baserade lobbyorganisationerna IFPI och MPAA (främst) som det blev en ändring.
Dessutom är det faktiskt så att skyddstiden har förändrats succesivt. Idag gäller 70 år efter upphovsmannens död, vilket är extremt lång tid. Men nu diskuteras en förlängning till 95 år!
Detta förstås bara för att de stora sex bolagen ska kunna tjäna mer pengar.
Märk väl att inte en slant från de 30 miljoner i skadestånd i TPB-fallet kommer att tillfalla någon UPPHOVSMAN. Pengarna går HELT till bolaget.
Om du lyssnar på tingsrättsförhandlingarna hör du också hur de räknat: De räknade 10 kronor per mp3, och har tagit bort (!) upphovsmannens del och enbart krävt 6,50 - dvs bolagens del.
Att det handlar om att upphovsmännen ska få betalt är rent nys.
WGA-strejken avhandlade t ex internetersättningar. Vi manusförfattare får helt enkelt riktigt usla ersättningar när våra manus läggs ut i "nya medier", eller när verk byggda på våra manus gör så. Och det är detta det handlar om - att de sex stora bolagen som kontrollerar 90% av all filmdistribution och 80% av all musikdistribution, försöker "låsa" internet till deras fördel.
Tidigare, innan 2005, var det ingen som klagade. Men idag är det tydligen viktigt att inte få hantera verk som man vill, trots att man faktiskt köpt dem!
Kom också ihåg att fildelningen troligen inte har haft den effekt på film- och musikbranschen som lobbyorganisationerna propagerar för. 2008 var det bästa filmåret i världshistorien! Aldrig någonsin har så mycket pengar spenderats på film!
Hur kan då TPB ha haft någon negativ effekt? Är det kanske så att spridning av kultur ger en synergieffekt så att kommersen också ökar? Det är många forskare som vill mena det.
PiratPartiet och TPB-domen är inte plånboksfrågor. Om du tror det är du inte insatt i det hela och bör gå ut där och skapa lite verk - då får du se vilken verklighet vi upphovsmän lever i. Vi lider inte av TPB. Men vi bör definitivt lida om TPB försvinner. Det är världens största och mest fria distributionskanal!
Det har aldrig funnits en så magisk distributionsplats någonsin. Kom ihåg när Bonniers ströp distributionen i början av 90-talet. Sverige har alltid haft tryckfrihet - men aldrig distributionsfrihet. Och den kampen fortsätter tydligen...
Jesper ovan beskriver något mycket viktigt.
SvaraRaderaVAR kan jag hitta en 720p h.264-MKV LAGLIGT? Det är totalt omöjligt.
Jag hatar DVD:er. Det är i usel kvalitet och går sönder på en gång. BluRay - varför köpa det? Samma sak som DVD:er. Massor med kassa menyer, antipiratreklam och copyrightjox som inte går att trycka förbi.
Piratgruppernas MKV:er på de nya filmerna håller MYCKET bättre kvalitet och är perfekta att dra över till min Popcorn Hour direkt. Och dessutom kan jag dra ner en film och se på inom en timme!
Vilken laglig tjänst kan ge mig denna kvalitet, denna snabbhet? Jag ÄR BEREDD ATT BETALA FÖR DET!!
"En grundläggande anledning till det stora antalet medlemmar är att medlemskapet är gratis och bekräftas genom ett enkelt knapptryck på partiets hemsida."En grundläggande anledning till att svenska tidningar upprepar det där med enkelheten är den fullkomliga avsaknaden av kritisk granskning. I själva verket är det lika lätt eller ännu lättare att registrera sig som medlem i de traditionella riksdagspartierna, se detta gamla inlägg från när saken var uppe sist http://rickfalkvinge.se/2009/02/21/forklenande-om-pp-i-media/"Jag är tyvärr rädd för att många är engagerade i frågan av ett enda syfte. Man är inte beredd att betala för sin mediekonsumtion"Inte alls. Väldigt många är irriterade över IPRED, ACTA, Telekompaketet, FRA-lagen, osv. I grunden handlar det om öppenhet och personlig integritet.
SvaraRadera"Att begränsa gratis fildelning har inget med censur eller yttrandefrihet att göra på samma sätt som att de lagar som finns mot snatteri inte kan sägas vara begränsande ur ett människorättsperspektiv."Jo det har med yttrandefrihet eftersom mer och mer integritetskränkande och rättsosäkra lagar påtvingas oss.
"Hur kan fildelning vara så mycket mer centralt än sjukvård, skatt och utbildning?"Det är den inte. Däremot är rättssäkerhet, öppenhet och balans i immaterialrätten viktiga frågor som inte med kraft drivs av något annat parti. Vidare är skillnaderna mellan de traditionella partierna i de frågor du nämner ofta inte speciellt stora, och än mindre i EU.
"Jag kan inte förstå hur man kan välja att avsäga sig sitt demokratiska inflytande i andra frågor genom en röst på ett enfrågeparti. Ett stort slöseri och ett hån mot de miljarder människor som lever i diktaturer."Ja, t ex. om man vill ta tydligt avstånd från dikaturliknande massövervakning, då är piratpartiet ett bra val.
"Min respekt för Piratpartiet och dess sympatisörer skulle vara avsevärt högre om medlemstillströmningen hade skett under FRA-debatten istället för efter en dom mot The Pirate Bay. Det faktum att detta inte har skett tyder på att engagemanget handlar om den egna plånboken."Jag tror inte din tolkning helt stämmer. Jag tror att alla de tidigare integritetsfrågorna påverkar och att det extremt hårda straffet för många blev droppen som fick bägare att rinna över.
Ni radar upp argument gällande bristande kvalité och utbud på den lagliga marknaden. Visst kan det vara så, men hur kan er mediakonsumtion vara av så central betydelse att det leder till medlemskap i ett politiskt parti? Jag förstår inte hur man kan vara beredd att offra sin röst i frågor som gäller tryckfrihet, demokrati, vård, skola, försvar och skatt för att driva en enda fråga med argumentet att det finns kvalitetsbrister på produkterna i det legala utbudet.
SvaraRaderaDet är absolut inte någon plånboksfråga. Det handlar om att man saboterar och stryper Internet för att gå upphovsrättsindustrin tillmötes, en industri som rimligen borde tvingas anpassa sina affärsmodeller till verkligheten istället. Det finns en betalningsvilja för sådant man gillar - men de villkor som dikteras av branchen idag är totalt orimliga.
SvaraRaderaKan säga att jag tvekade mångt och mycket innan jag gick med i Piratpartiet just för de fördomar du och andra har. Att bli stämplad som en tjuv, parasit, gratisätare och annat otyg för att man tror på den största demokratiapparaten genom tiderna.
SvaraRaderaTja,
SvaraRaderaHar alltid röstat på moderaterna men kommer nu lägga min röst på piratpartiet, lite mot min vilja. Men vad M och tydligen alla de etablerade partierna tycks ha missat är att det här handlar inte primärt om att få ladda ner eller inte. Det här handlar man skall börja tumma på den personliga integriteten på internet för att få behålla de upphovsrättsliga strukturer vilka styrs av Bernkonventionen från 1800-talet nån gång, eller om det var medeltiden. Svaret på denna fråga är självklart NEJ. I denna fråga är piratpartiet det enda som har tagit en tydlig ställning och de etablerade partierna har med en enastående avsaknad av politisk fingertoppskänsla lyckats undvika frågan, eller snarar svaret ja på frågan genom snesteget ipred. M och alla andra partier måste verkligen tänka om och verkligen tänka nytt. Upphovsrätten är viktig och skall självklart inte försvinna. Men det är inte verkligen inte värt att gå över lik för att behålla den form vi nu har. Gör om, gör rätt!!
Det är lika lätt att bli medlem i vilket parti som helst. Klick och klick! Eru me'?
SvaraRaderaPiratpartiet värnar om demokratin och yttrandefriheten och det väger tung för mig. Skatter, vård och försvar är rätt obetydliga frågor i jämförelse.
SvaraRaderaPrecis som andra redan har sagt, jag är konsument och det är jag som sitter på pengarna och jag är beredd att betala för bra tjänster.
Sedan måste du förstå att du inte kan stoppa fildelningen. Du kan få den att byta form men aldrig stoppa den.
Jag är medlem i piratpartiet. Du har fel om mina motiv. Jag köper fortfarande skivor - AV DISTRIBUTÖRER SOM INTE HOTAR INTERNET. Jag är musikskapare - FÖR MIN EGEN SKULL. Jag vill leva i en värld där Internet används för mänsklighetens gagn till fullo, inte i en värld där Internet invalidiseras för att skydda verksamheter som tidigare varit enormt vinstgivande och nu blivit svårare.
SvaraRaderaMEN HUR SOM HELST:
Mina motiv är ovidkommande i en politisk debatt. Antag att alla de nya medlemmarna har anammat partiets program för att de vill slippa betala för mediainnehåll. På vilket sätt ger det dig en angreppsvinkel PÅ SJÄLVA PROGRAMMET?
Varför skulle din invändning här vara mer intressant än den tomma invändningen mot moderaternas politik att höginkomsttagare gillar den för att den gynnar deras privatekonomi och de röstar egoistiskt? Det är en nonsensinvändning.
Gör dig själv en tjänst och invänd mot programmet, om du tycker det är dåligt. Då kan du kanske bidra till att utveckla det, eller ta fram en bättre idé själv som du kan propagera för.
Att låtsas att man kan läsa andras tankar och tyda deras intentioner är ett mycket svagt politiskt argument. Peka på svagheterna i vårt program eller erkänn bara att du är sur för att vi har medvind just nu.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaFör det första:
SvaraRaderaIllegala nedladdare betalar också för sigAlla datoranvändare har dessutom under åratal betalat en skatt på digitala minnen - dvs hårddiskar - CD - DVD - USB - MP3 spelare mm - till upphovsmäns förmån
Så kom inte och snacka om "vill ha allt gratis" och plånboksfrågor.
För det andra:
Att begränsa gratis fildelning har inget med censur eller yttrandefrihet att göraDet är precis vad det är - Hur kan en aktivitet - där privatpersoner utan kommersiella vinstintressen - delar filer de har på sina egna hårddiskar med varandra - och som ingen har kunnat visa (med t ex larmrapporter och/eller forskning) att det skadar någon - bli klassad som ett brott?
För det tredje:
Fildelning går inte att stoppa med mindre än att man inför mycket hårda övervaknings- och kontrollagar - vilket är precis vad som håller på att ske - Därför behövs ett Piratparti som enbart har frågor om en upphovsrättsreform - individens integritet - och demokratiska fri och rättigheter på sin agenda - Partier som C - V och MP säger att de vill värna om demsamma men när det kommer till kritan säljer de ut dessa frågor för att kunna samregera i Alliansen eller med Socialdemokraterna
För det fjärde:
Hur kan fildelning vara så mycket mer centralt än sjukvård, skatt och utbildning? Jag kan inte förstå hur man kan välja att avsäga sig sitt demokratiska inflytande i andra frågor genom en röst på ett enfrågeparti. Piratpartiet har inte för avsikt - eller hopp om att få regera ensamt - utan de vill spela en vågmästarroll - Frågor om sjukvård - skatt och utbildning klarar de etablerade partierna till hoger eller vänster på den politiska skalan så bra själva - Dessa partier skiljer sig ändå inte så mycket ifrån varandra att det skulle spela någon större roll i alla fall
För det femte:
Att folk är upprörda över domen i TPB fallet beror enbart på att det så uppenbart att det är frågan om ett beställningsjobb av gigantisk rika och politisk starka amerikanska intresseorganisationer - Folk är inte dummare än så att inse att det bara har blivit värre sedan Bodstrom - över huvudena på då 1 1/5 miljon fildelare - skärpte upphovsrätten och att IPRED kom till helt utan hänsyn till dom idag över 2 miljoner fildelare - utan en enda larmrapport eller ett enda forskningsresultat som kan legitimera lagen - Den har enbart instiftats på intresseorganisationernas propagandaSå vilka andra partier finns kvar utom Piratpartiet? - Jag uppmanar alla - rösta på dem i det kommande EU-valet - vi behöver ett vakande öga på dessa frågor där - annars riskerar vi den "franska lösningen" även här
Rösta på dem i nästa Riksdagsval - hjälp dem över 4% strecket och sänd en signal till alla etablerade partier att nu får det vara nog med politikernas - pressens och intresseorganisationernas gemensamma förtryck av den svenska befolkningen i dessa frågor - Nog med övervaknings och kontrollagar i fascistisk anda.
"medlemskapet är gratis och bekräftas genom ett enkelt knapptryck på partiets hemsida"
SvaraRaderaJa här citerar du nästan ordagrant vad gamla medier tuggar om och om igen. Tänk lite! För det första: gör detta Piratpartiet sämre eller misstänkt på något vis? För det andra: skulle denna metod vara en nyhet, år 2009? För det andra: har du kollat hur man blir medlem i andra partier eller organisationer? Hint: de som man inte kan gå med i via webben, de finns snart inte (bokstavligt talat).
Nu handlar det mer om att man vill begränsa olaglig fildelning osv. med totalitära, rättsosäkra massövervakningsmetoder. Att man är motståndare till dessa metoder betyder inte att man inte tycker att upphovsmän skall ha ersättning. Det är ungefär lika dumt som att påstå att de som inte vill installera övervakningskameror i varje hem, för att förhindra hustrumisshandel, skulle anse att hustrumisshandel är bra …
SvaraRaderaFinner det inte det minsta konstigt att man anser att integritetsfrågor och rättssäkerhet är betydligt viktigare än t.ex. nivån i A-kassa och liknande detaljfrågor som i praktiken är det som skiljer mellan de etablerade partierna. Piratpartiet är en reaktion på det stora demokratiska underskott som råder i integritets- och övervakningsfrågor. På samma sätt är Sd det i invandringsfrågan och Junilistan i EU-frågan, frågor där det också råder stort demokratiskt underskott. Inget av dessa partier hade antagligen behövts i en bättre fungerande demokrati där folk har större möjlighet att direkt påverka den förda politiken, t.ex. genom att medborgarna direkt kan kräva beslutande folkomröstningar i viktiga frågor som man kan i Schweiz.